发布日期：2025-03-24 13:25    点击次数：96

当初和我方归拢批次kaiyun体育

收受买断工龄、领取安置费的共事

齐胜利补缴了改制过渡期的养老保障费

为何到我方这儿就行欠亨

拿告状讼被驳回后

她向搜检机关苦求监督

……

近日，在江苏省淮安市淮阴区搜检院的照章监督下，李某与当地东说念主社部门的涉补缴养老保障费纠纷得到内容性化解。“压在我心头十年的大石头终于落地了，我再也无用为这事东跑西奔了。”李某感叹地说。

这起困扰了李某多年的行政纠纷，要从三十多年前提及。

起因

补不了的养老保障费

李某于1986年2月插足责任，1992年6月调入国有单元淮安市淮阴区化工阀门厂上班，单元为其交纳了1988年12月至1995年12月的养老保障费。2000年2月，李某因腿部摔伤，请假休息了两个月。那时正逢国有单元改制，李某和单元协商后，收受买断工龄，领取安置费，之后再没回单元上班。2001年1月起，李某以天真工作东说念主员身份在淮安市清江浦区参保缴费。

2015年1月，李某去东说念主社部门办理退休手续时，发现原单元遗失了其个东说念主档案及之前的社保缴费记载，导致其无法补缴2001年当年断缴的养老保障费，退休手续也因此甩掉。李某先后通过协商、诉讼等形势证明了作事关系，并以淮阴区改制单元养老保障补缴户的身份，于2018年12月一次性补缴了原单元未为其交纳的1986年2月至1988年11月、1996年1月至2000年4月的基本养老保障费。然则，东说念主社部门以“李某那时不是改制单元职工”为由，不为其补缴2000年5月至12月的养老保障费，并于2019年1月批准李某退休，为其一次性补发了4年的退休金。

“当初和我归拢批次买断工龄的共事齐能补缴2000年5月至12月的养老保障费，为什么到我这儿就不行了？”李某先后通过信访、诉讼等形势维权，行政诉讼历经三级法院、呈报至最高法，法院均以为李某已退休领取养老保障，不具备补缴的前提条目。

无法补缴养老保障费，打讼事也被驳回。2023年8月，李某来到淮阴区搜检院苦求监督。

审查

证明行政裁判无误

受理该案后，淮阴区搜检院立即开动行政搜检监督要领，办案组通过初步审查李某的苦求材料后，以为东说念主社部门可能存在欠妥运用权益的情形。

为尽快查清事实真相，办案组三次调取行政诉讼卷宗。在反复阅卷和深远理会时，一份文献引起了搜检官的留意。

正本，淮安市东说念主社局曾在2005年发布了一份用于规范养老保障费补缴问题的文献——《对于进一步作念晴天真工作东说念主员和下岗、幽闲东说念主员插足养老保障和缴费责任的汇报》，文献中明确司法了补缴时段为“从2001年1月起”，而李某要求补缴用度的肇始技巧是2000年5月，并不顺应补缴司法。

历程审查，淮阴区搜检院以为，原审法院判决驳回李某的诉讼请求、二审裁定驳回上诉和再审法院裁定驳回再审苦求并无欠妥之处，李某要求补缴2000年5月至12月技巧的养老保障费莫得战略依据，搜检机关无需对该行政诉讼赐与监督。

行政裁判无误，能否等同于行政行径莫得问题？李某屡次提到的“补缴收效的共事”关系情况是否属实？围绕这些焦点问题，办案组张开进一步考察。

核实

一封挂号信揭开答案

办案组领先看望了市、县两级东说念主社局。通过与社保业务承办东说念主员调换，搜检官了解到，为扩地面区参保东说念主员基数，在2016年12月28日《东说念主力资源社会保障部　财政部对于进一步加强企业职工基本养老保障基金进出料理的汇报》（东说念主社部发〔2016〕132号）文献出台当年，淮安地区原国有（集体）企业幽闲职工如实不错一次性补缴养老保障费，并未受到“2001年1月起”这一补缴时段舍弃，但这种默许的所在性补缴战略莫得明确的文献或法律规则算作引导。

此外，办案组在李某的匡助下，与补缴收效的孙某获得了探究，证明孙某于1996年被淮阴区化工阀门厂开除，但他是在2014年一次性补缴了1996年至2007年的养老保障费。

也即是说，基于那时的社保战略，如若李某亦然在“2016年12月28日”东说念主社部文献出台前要求补缴，她那时所苦求的8个月的养老保障费就应该能补缴。然则，李某最早是在2018年12月补缴的养老保障费，第一次行政诉讼的技巧是2020年7月，这两个技巧点齐与“2016年12月28日”东说念主社部文献出台的日历相隔甚远。

就在这时，卷宗里一封2016年的挂号信让搜检官目下一亮。通过翻查卷宗材料和档案记载，搜检官发现，李某曾以挂号信的形势向东说念主社部门书面苦求补缴2000年5月至12月技巧的养老保障费，而挂号信的签收日历为2016年8月25日，早于东说念主社部文献的出台日历。即是因为东说念主社部门未能实时料理李某的诉求，才导致了后期诉累束缚。

解纷

多年争议圆满化解

历程玄虚分析，办案组找到结案件的关键所在：东说念主社局未实时回复李某的诉求，导致李某未能补缴8个月的养老保障金，李某以为，东说念主社局侵害了其正当权益，应喜悦其补缴苦求；而东说念主社局以为，李某已办理了退休手续，缴费关系驱逐，且已享受养老保障待遇，补缴养老保障费已不顺应法律司法。

如何匡助李某卸下心里的株连？如何幸免欠妥处理导致轮回诉讼？办案组通过厚爱研判，决定从源流内容性化解行政争议。

针对本案的矛盾关键，搜检官一方面与东说念主社部门调换，苛刻行政机关应照章行政，实时回复和料理大家的合理诉求；另一方靠近李某耐烦劝解，汇报补缴养老保障费需顺应法律司法，东说念主社部门不成冲突法律司法帮其补缴。

2024年5月27日，淮阴区搜检院向东说念主社部门苛刻行政坐法行径监督搜检建议，建议东说念主社部门以漏缴的8个月养老保障费为基准，估算出李某的潜在经济亏蚀，争取与其实现息争决策。

最终，历程搜检官多轮耐烦劝导和释法说理，李某自觉废弃补缴8个月养老保障费的诉求，喜悦东说念主社部门给予其1万元赔偿款的息争决策，并主动除去监督苦求，还出具了息诉罢访书面承诺。至此，这场握续了多年的行政争议得到内容性化解。

案件办结后，搜检官并未停驻履职脚步。2024年7月17日，淮阴区搜检院组织开展行政搜检洞开日暨“拧紧”社保基金“安全阀”专题步履kaiyun体育，邀请东说念主社部门14名业务主干和党员代表走进搜检院，以李某养老保障费补缴个案为切进口，就痕迹双向移送、协同办案等进行探讨交流，协同开展社会保障基金安全专项监督行动，为社保基金的安全添砖加瓦。